-

 

III Encuentro de Jóvenes Profesionales en Ciencias Económicas
“El rol del Profesional en Ciencias Económicas”

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 16 al 18 de mayo de 2007
Organizado por la Comisión de Jóvenes Profesionales del CPCECABA

Publicado: 17/05/2007
Conferencia 16/05
Temas de Actualidad contable. El método del Impuesto Diferido y el Estado de Flujo de Efectivo. Su aplicación en las PyMEs

En la primera conferencia de este evento, los panelistas expusieron los puntos fuertes del Método del Impuesto Diferido y de la utilización del EFE en los distintos entes. En contraposición el Dr. Fowler Newton explicó diferentes incongruencias en estos temas y abogó por la no existencia de normas contables particulares para las PyMEs.

La Dra. Silvia Giordano, socia de Price Waterhouse Coopers, inició la conferencia agradeciendo la invitación y la posibilidad de poder compartir esta actividad técnica; además llamó al Dr. Fowler Newton, a debatir junto a los panelistas en torno a la necesidad o no de la existencia de Normas Contables diferentes para las PyMEs.


Inicia la exposición sobre el Método del Impuesto Diferido, el Dr. Daniel Vardé, socio de Auditoría de Deloitte. Comenta que con anterioridad, era un método optativo de información contable, aplicado por empresas internacionales solamente. Añade que actualmente es obligatorio en Argentina por RT 17.


Destacó que, al igual que con todo activo, hay que hacer un test de recuperabilidad de los créditos fiscales o del quebranto impositivo.


Luego de definir en forma precisa el concepto de diferencias transitorias y permanentes, da una regla práctica de cómo considerarlas:

“Si el activo contable mayor al impositivo, existe una diferencia gravable en ejercicios futuros que es un pasivo por impuesto diferido; si por el contrario el activo contable es menor, hay una diferencia deducible que es un activo por Impuesto Diferido. Ahora bien, si el pasivo contable es mayor al impositivo, hay una diferencia deducible que es un activo por impuesto diferido y a la inversa, será una diferencia gravable que será un pasivo por impuesto diferido”.

Volviendo al test de recuperabilidad, remarcó que es importante tener en cuenta la existencia de decisiones presentes que impactan en el futuro, como ser: reorganizacón de sociedades, operaciones de leasing o de venta de planta, que generan ganancia gravada y llevan a usar quebrantos impositivos o saldos a favor. Por esta razón enfatiza que “cuando se hacen proyecciones futuras hay que analizar detalladamente la recuperabilidad” dado que, si no, tal vez pueda no absorberse el quebranto y remarcó que, además, se debe fijar el plazo establecido de reversión de partidas transitorias. En este punto vuelve a dar importancia al planeamiento.

Además, aclara que en la práctica, el último trabajo que se realiza como cierre de balance es el asiento de conciliación del balance impositivo y el contable ya que los impuestos diferidos son distintos, dadas las distintas normas.


A continuación inició su ponencia sobre Estado de Flujo de Efectivo, la Dra. Graciela Laso, Socia de KPMG Consultores S.A., comentando que no le “parece tan difícil, que todo el mundo le tiene miedo porque no se comprende cómo usarlo” pero realza su importancia dado que este estado “cuenta qué hizo la compañía con el dinero, cómo lo genera y en qué lo usa” remarcando su implicancia en la toma de decisiones. La Dra. Laso apunta a que es “fundamental saber para qué sirve” y entenderlo ayuda a los terceros en la comprensión de la habilidad de la compañía para generar fondos.


Ahora, ante la pregunta “¿Qué es efectivo?” la doctora lo define como saldo de caja, saldos bancarios (neteados de préstamos) y colocaciones de fondos a corto plazo que sean altamente líquidas; entonces se pregunta hasta dónde va el límite en esa equivalencia de efectivo y como cuestión arbitraria la sitúa en tres meses pero recalca “que hay que analizar el fin de esos fondos” para poder clasificarlos.


Luego aclara que el EFE tiene tres componentes:

a) Flujo de efectivo por actividades operativas (si la compañía genera o usa efectivo por la realización de sus actividades)
b) Flujo de efectivo por actividades de inversión (lo cual involucra una decisión de mediano o largo plazo)
c) Flujo de efectivo para actividades de financiación (aunque esas operaciones estén relacionadas con actividades operativas).

La Dra. Laso brinda un consejo práctico para el armado del EFE, personalmente deja “las actividades operativas para el final” y aclara que “primero se identifican las de inversión y financiación” y que esto la “ayuda a entender primero lo que no es operativo”.

Yendo al armado del EFE, aclara que las tres partes se arman en forma diferente con dos métodos brindados por las normas: el directo (para las tres actividades) y el indirecto (para mostrar flujos generados por actividades operativas). Aclara que “el indirecto es más sencillo pero que su información es menos útil”.


Finalizando con su exposición, la Dra. Laso concluye que existen “errores comunes en el armado del EFE que traen frustración” y enfatiza que “la clave es identificar la operaciones que no generan ni consumen fondos” considerando ésto para el armado de las actividades operativas por el método indirecto. Dio como ejemplo en este punto las actividades de leasing, que incrementan el rubro de Bienes de Uso pero los fondos se mueven en función de los pagos de las cuotas, advirtiendo que este ejemplo es un “error común” en la confección del EFE.


Por último vuelve a sugerir “comenzar el armado por las actividades financieras y de inversión que son muy acotadas”, comenta que el modelo de la RT9 es muy claro y además aconseja leer el estado por la información que brinda, afirmando que “una vez que la entiendo me será más fácil confeccionarlo”.


La Dra. Laso finaliza su exposición con la siguiente frase: “CASH IS KING, por esto es bueno que podamos armarlo y también usarlo” afirmó refiriéndose al EFE.


A continuación, toma la palabra el Dr. Enrique Fowler Newton, reconocido autor de libros y artículos sobre contabilidad y auditoría. Comienza preguntándose “¿Qué presume el marco conceptual acerca de las necesidades informativas?” y señala como aspecto clave, la consideración de las necesidades informativas de los usuarios y cómo se ven afectadas las comparaciones entre entes. Señala que “las necesidades informativas no dependen del tamaño del emisor de los estados contables” y que “solamente son comparables los estados contables de entidades que hayan empleado las mismas normas contables”. Enfatiza que “lo que nos dice el marco conceptual es que la información debe ser comparable lo que implica que no es necesario tener normas contables diferenciadas” al menos “no debería haberlas de reconocimiento y medición contable”, pero “sí podría haberlas de exposición para distinto tipo de entes”. De lo expuesto concluye que como las normas contables para empresas pequeñas y medianas son una clase diferenciada, “no deberían existir” dado el análisis del marco conceptual.


Luego brinda una sucesión de argumentos esgrimidos a favor de las normas contables diferenciadas para PyMEs y aclara que “todos los argumentos son refutables”. Por ejemplo, en el argumento que esgrime que las normas contables de uso general son complejas, nuestro destacado expositor aclara que “esas normas se refieren a operaciones complejas que generalmente no se presentan en los EPM” enfatizando que “a veces se les dice complejas a cosas que no lo son”, con respecto a un segundo argumento a favor que dice que muchos prestamistas no usan la información de los estados contables el Dr. Fowler Newton responde que “queda en ellos, aunque no es razonable proceder así”. Y como tercer ejemplo a favor que expone que “los costos de cumplir con las normas contables de uso general superan a los beneficios, el Dr. aclara lo “difícil que es comparar costos con beneficios ya que el costo es del emisor y los beneficios son para los usuarios”.


Concluye, en general, que los argumentos esgrimidos a favor de la existencia de normas contables diferenciadas para EPM “son poco convincentes pero que, aunque a uno no le guste, normas para entes pequeños hay.”


Luego continúa exponiendo la situación mundial hoy. Según IASB, existe un proyecto específico de normas internacionales para PyMEs, pero que “serían para empresas que no tienen responsabilidad pública de rendir cuentas” cosa que subrayó como imprecisa ya que puede existir una PyME que se dedique a la actividad de seguros y aunque sea PyME tiene obligación de rendir cuentas y por ende, “no las usará”.


Describiendo la situación en Argentina, comenta que en la RT 17 “existen dispensas para EPEQ” y afirma que “hay presiones que yo llamo políticas que lo que buscan es que las dispensas se amplíen y que se cambien los parámetros de medición de cuándo una enidad es pequeña” para así “ampliar la cantidad”.


Ahora hablando del Impuesto Diferido, enfatiza que “uno ya tiene esa información” lo que implica que es algo que no ofrece mayores problemas, aclara que internacionalmente se requiere su aplicación en las PyMEs pero que en Argentina, en FACPCE “parece que el tema los asusta por alguna razón” y agrega que “uno realmente no sabe si es para simplificar o porque lo considera difícil.”


Ahora toma el tema del EFE, y afirma, en discordancia con la Dra. Laso, que “cree que como está hoy no es totalmente útil y, si no es útil, habría que eliminarlo, y no solamente para entes pequeños” y si se mantiene “debe mantenerse para todos los entes.”


Además remarcó que el método directo es el más útil pero que trae mayores necesidades de información agregando como ejemplo que “en la contabilidad no tengo Ventas Cobradas sino devengadas”, y aporta una solución para subsanar este inconveniente y es “crear un grupo de cuentas específicas con asientos complementarios” pero aclaró que esta idea no tuvo éxito. Además remarcó que es esencial en los entes sin fines de lucro ya que “el donante quiere saber qué ocurrió con el dinero.”


Hablando del método indirecto, expone que “está mal denominado, que lo considera método mixto” ya que algunos ítems se ponen por el método directo. Además agrega que produce información poco entendible y piensa “que se pone en el lugar de un usuario que no es contador” y concluye que “no se entiende.” Por todo lo anterior está a favor de requerir el método directo para entes sin fines de lucro y al resto el método directo o “un método simplificado” en el que el efectivo (y equivalentes) generado por las operaciones, se informe en un único renglón.


Para cerrar la conferencia, la Dra. Giordano agrega como corolario, su acuerdo con el Dr. Fowler Newton en cuanto a la existencia de las normas particulares y afirma que “el problema es hasta dónde son complejas” o no será que “son nuevas y nos REQUIERE el esfuerzo de estudiar”. Afirmó que así como asumimos que todo el tiempo cambian las reglas impositivas nos debemos acostumbrar también a que la contabilidad y la auditoría eran algo constante pero que ahora ya no lo son” y agregó que “las leyes son fluctuantes” afirmando enérgicamente que “la realidad es fluctuante y que no jerarquiza a la profesión hacer algo simplificado para no cobrarle mis honorarios al cliente o para no ponerme a estudiar.”

Colaboración:
Dra. Flavia P. Bruni (Comisión de Jóvenes Profesionales)

Otras notas:

15/06 | Actividad especial 04/06. Dr. Alberto Levy: Adicciones Gerenciales

22/05 | Mesa redonda 18/05. Desempeño del Joven Profesional como Auxiliar de Justicia

22/05 | Conferencia 18/05. Panorama internacional de la Profesión

22/05 | Charla debate 18/05. Modificaciones al sistema provisional

22/05 | Conferencia 16/05. Los cambios a nivel mundial en la administración tributaria y sus consecuencias en la actividad del profesional en Ciencias Económicas

18/05 | Charla debate 16/05. ¿Qué esperan los empresarios de los jóvenes profesionales?

17/05 | Conferencia 16/05. Temas de Actualidad contable. El método del Impuesto Diferido y el Estado de Flujo de Efectivo. Su aplicación en las PyMEs

Volver  |  Página Inicio