Publicaciones - El Consejo Actúa

Lo Bueno

En los autos caratulados “PEDROZO, Zaida Soledad c/ ESTRELLAS SATELITAL S.A. s/ despido” – Expte. Nº 7.285/99, que tramitan por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº 34, la sentencia, dictada con anterioridad al 01/01/02, hizo lugar a la demanda y aplicó intereses del 12 % anual sobre el monto de condena. La demandada no depositó los honorarios del perito, y éste practica la liquidación aplicando lo dispuesto en el Acta 2357 (los intereses deben calcularse a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina empleada para el descuento de documentos a partir del 01/01/02). Al ser notificada de la liquidación, la demandada impugnó la tasa utilizada, y el juez resolvió: “Buenos Aires, 25 de marzo de 2003 - …Asimismo se advierte que el perito tomó como base de cálculo de los intereses el monto total por capital e intereses de la liquidación confeccionada por la Actuaria…En el caso del perito contador, éste inició la ejecución…al configurarse la mora en el pago de sus honorarios…Es por ello que, sin perjuicio de no mediar objeción de la accionada sobre el punto, corresponde destacar que la base de cálculo de la liquidación de fs.… es correcta pues en el caso procede la capitalización de intereses al verificarse uno de los supuestos de excepción a lo preceptuado por el art. 623 del Cód. Civil. Es sabido que no se deben intereses de intereses, salvo los supuestos de excepciones contemplados por dicha norma… El mencionado art. 623 establece dos excepciones: una es… La otra excepción es: “liquidación judicial aprobada” (el supuesto de autos)…Respecto de la cuestión que constituye el fundamento de la impugnación de la demandada..., cabe señalar que el perito destacó… que aplicó la tasa prevista en el Acta 2357 del Superior que rige a partir del 1/1/02…La cuestión objetada por la demandada es su aplicación al caso de autos en el que la tasa de interés fue decidida por sentencia confirmada por el Superior y pasada en autoridad de cosa juzgada…Estimo que estos razonamientos [los expuestos por la Excma. Cámara en el Acta 2357] resultan de plena aplicación al caso de autos en cuanto a la pretensión del contador, pues la demandada no abonó la suma adeudada al mismo en concepto de honorarios y fijada por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada… - Fdo.: Jorge Ramón GUDE – Juez Nacional”.

Lo Malo

En los autos caratulados “ASOCIACIÓN ISRAELITA DE BENEFICENCIA Y SOCORROS MUTUOS EZRA HOSPITAL ISRAELITA s/ concurso preventivo s/ inc. de revisión por BIOGAM ARGENTINA S.A.” – Expte. Nº 73.802/01, que tramitan por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 7, Secretaría Nº 13, la sentencia de primera instancia ha establecido: “Buenos Aires, 06 de junio de 2002 – Resuelvo: 1 – Hacer lugar a la revisión y declarar verificado un crédito a favor de BIOGAM ARGENTINA S.A. por la suma de $ 8.928,05 con más intereses desde la mora y hasta la fecha de presentación en concurso – 2 – Costas en el orden causado – Fdo.: Juan Manuel GUTIÉRREZ CABELLO – Juez”. “Buenos Aires, 5 de julio de 2002 – Atento a lo peticionado, teniendo en cuenta la naturaleza, calidad y extensión de la labor desarrollada, se regulan los honorarios del perito contador… en la suma de PESOS TRESCIENTOS SESENTA – Dec. Ley 16638/57 – Fdo.: Juan Manuel GUTIÉRREZ CABELLO – Juez”. Corresponde destacar que la tarea encomendada consistió en verificar la existencia de un crédito en los libros de la concursada y la incidentista (es decir, se efectuaron dos compulsas de documentación). La regulación fue apelada por el perito (por reducida) y por la incidentista (por elevada). Los obrados fueron elevados a la Sala E de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones del fuero, que resolvió: “Buenos Aires, 6 de noviembre de 2002 – De conformidad a lo normado por el art. 287 de la ley 24.522, en los incidentes de revisión como el presente, deben regularse los honorarios de acuerdo con lo previsto para los incidentes por las respectivas leyes arancelarias locales. Sentado ello, ponderando la labor profesional cumplida, su calidad, eficacia y extensión, y considerando como base regulatoria el monto del crédito verificado, se reducen a CINCUENTA PESOS los honorarios regulados a favor del perito contador… (Dto. Ley 16.638/57 art. 3 y ccdtes.) – Fdo.: Martín ARECHA – Rodolfo A. RAMÍREZ – Jueces de Cámara”.

Comentarios: La Comisión entiende que en materia de regulación de honorarios en incidentes de verificación o de revisión de créditos (Art. 287 LCQ) existe una confusión conceptual al aplicar a esta regulación lo dispuesto en el art. 33 de la Ley 21.839 de Arancel de Abogados. Es claro que el mencionado artículo 33 se refiere a los incidentes que se producen dentro de un proceso principal y que dan origen a sentencias interlocutorias (aquellas que resuelven cuestiones que requieren sustanciación, planteadas durante el curso del proceso). En ese caso hay dos regulaciones de honorarios: una por el incidente (“del 2% al 20% de lo que correspondiere al proceso principal, atendiendo a la vinculación mediata o inmediata que pudieren tener con la solución definitiva del proceso principal”) y otra por su actuación en la causa principal. En el caso de los incidentes de verificación o de revisión de créditos, estos son procesos principales en sí mismos. No hay dos regulaciones en la cual una sea un porcentaje de la otra. Hay una única regulación. Si se pretendiera aplicar el artículo 33 a un incidente de verificación o de revisión, ¿cuál es la regulación de la causa principal sobre la cual se debería calcular ese margen del 2% al 20%? Sencillamente no existe. En consecuencia, debe aplicarse el arancel previsto para todo proceso principal. Esto es más evidente aún en el caso de los honorarios de los peritos, donde solo hay una regulación de honorarios, y sería imposible calcular el margen del 2% al 20% de nada. El juez de primera instancia reguló correctamente al aplicar el porcentaje mínimo del 4% al monto del proceso. Errores conceptuales de este tipo hacen que se llegue a regulaciones absurdas como la efectuada en esta causa donde un trabajo profesional es regulado en $50.-

Invitamos a los colegas peritos a colaborar con la Comisión, planteando tanto las “cosas buenas” como las situaciones anómalas en que se ven involucrados en su actuación judicial, cuya difusión resulte de utilidad para todos los matriculados que se desempeñan como auxiliares de la Justicia.

La Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial acordó, con fecha 24/09/03, que los informes previstos en los artículos 35 y 39 de la Ley N° 24.522, que serán incorporados al expediente concursal, podrán ser presentados por los síndicos en papel o también en soporte magnético para ser incluidos en el sistema informático.

Esta modalidad entrará en vigencia a partir del 1° de febrero de 2004.

A raíz de la Acordada N° 20/03 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que fija el plazo para que los profesionales de las especialidades, cuyo registro se lleva en esa Corte, procedan a su inscripción o reinscripción para el año 2004, el Consejo, a través de una propuesta de la Comisión de Actuación Profesional en el Ámbito Judicial, advirtió que las especialidades del área de las Ciencias Económicas que se incluyen en la misma son: Actuario, Dr. en Ciencias Económicas y Licenciado en Economía.

En relación con esa mención, aclaró que las profesiones de Ciencias Económicas, cuyo ejercicio en el ámbito nacional reglamenta la Ley 20.488, y cuya matrícula llevan los respectivos Consejos Profesionales del país, son: Actuario, Contador Público, Licenciado en Administración y Licenciado en Economía.

Por ello, a fin de evitar discriminación entre las distintas especialidades de los matriculados en este Consejo Profesional, se solicita que se incluya a las profesiones mencionadas anteriormente en el registro de las especialidades que se lleva en esa Corte.

Volver  |  Página Inicio  |  Publicaciones  |  Distribución gratuita