Informe Económico de Coyuntura

Nº 220 - Junio 2002 - AÑO 20

Por qué no cierra el déficit de las provincias ?

Análisis fiscal de las tres grandes: Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe (1)
A fines de febrero, cuando se firmó el acuerdo por la coparticipación entre la Nación y las provincias, se calculaba una proyección de déficit de $ 2.000 millones para el conjunto de los estados provinciales. Casi dos meses después, las nuevas estimaciones predicen que las provincias tendrán un déficit de $ 3.800 millones para fines del 2002.

Cuando el conjunto de las provincias se comprometió a reducir su déficit fiscal en casi $ 3.000 millones (de alrededor de $ 5.000 millones en el 2001, a $ 2.000 millones en el 2002), los pocos que confiaron en su concreción tenían al menos dos elementos a su favor:

Adicionalmente, pero con menor importancia, un principio de salida de la crisis indicaría el fin de las tasas de caída de las recaudaciones provinciales y la vía de los recursos propios también ayudaría a hacer creible lo pactado.

Los últimos dos meses cambiaron sustancialmente el panorama. La crisis productiva, lejos de atemperarse, se incrementó y erosionó las recaudaciones provinciales.

Tanto el aumento del dólar como la suba de precios, fueron absolutamente funcionales con el objetivo de cerrar la brecha fiscal de la Nación. El ensanche de las bases imponibles de impuestos vinculados a la actividad, como el IVA, se reflejó en marzo con una caída interanual de sólo 7,4% de la recaudación nacional. Y el nuevo piso del dólar provocó el aumento de las retenciones a la exportación, lo que, según las estimaciones oficiales, le reportará unos $ 5.000 millones adicionales al Estado nacional.

Un análisis fiscal de las "tres grandes"
Un reflejo de las estimaciones que cada gobierno provincial ha realizado para el presente año, surge de observar las leyes y proyectos de presupuesto.

Como el problema provincial se remite, principalmente, a ordenar las cuentas de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, hemos limitado el análisis a los presupuestos de estas tres jurisdicciones solamente.

El año pasado, el déficit fiscal conjunto de las “tres grandes” constituyó el 63,6% del acumulado provincial, Buenos Aires representó el 49,4% del total, Córdoba el 10% y Santa Fe el 4,2%. En el 2002, estas provincias tienen proyectado un déficit fiscal conjunto del 49,4% del acumulado provincial, desagregado, por su participación de la siguiente manera:

En las leyes de presupuesto elaboradas para este año, Buenos Aires prevé un déficit de $ 1.073 millones, proyectando una caída de 63% con respecto al 2001; Córdoba estima un déficit de $ 160 millones (-61,8% con relación al 2001), y Santa Fe proyecta un desequilibrio de $ 18,8 millones (-91,2% sobre el 2001). La fuerte reducción del déficit que plantea Santa Fe se explica por el importante aumento proyectado de los recursos de origen nacional, estimados en un 19,7% con relación al 2001.

Con respecto al gasto, Buenos Aires y Córdoba proyectaron una reducción del gasto del 11,6% y 13% respectivamente, y Santa Fe prevé un aumento del gasto del 2,9%. Esta diferencia se debe a que Santa Fe calcula en su presupuesto el aumento de los precios en la partida de bienes, como consecuencia de la inflación. En cambio Buenos Aires y Córdoba no inflacionan este ítem. Con respecto al gasto, hay que subrayar también que mientras Buenos Aires y Santa Fe redujeron levemente su gasto en el 2001, Córdoba lo incrementó casi un 10% durante el año pasado.

Si se analiza la ejecución presupuestaria del primer trimestre del año, se observa una fuerte caída de la recaudación propia en los tres estados provinciales analizados: en Santa Fe fue de 19,7%, en Córdoba de 26,4% y en Buenos Aires de 32,4%. Para poder cumplir con los ingresos de origen provincial proyectados en el 2002, entre abril y diciembre próximo Buenos Aires debería aumentar su recaudación un 32,7% con relación al 2001; Córdoba tendría que incrementar sus ingresos propios un 7,8% con respecto al año pasado, y Santa Fe sólo un 5% con relación al mismo lapso del 2001.

Aunque los presupuestos presentados y, en la mayoría de los casos, aprobados por Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe aplican la reducción del 60% del déficit pactada en el acuerdo con la Nación de febrero pasado, en la práctica las provincias difícilmente podrán cumplirlos.

Existen básicamente dos razones que explican esta situación futura del Acuerdo:

I) Cuáles son los problemas que deberán afrontar las provincias para reducir sus erogaciones?
Una parte de los gastos que los gobiernos provinciales realizan está siendo indexada por inflación, ejemplo de ello pueden ser la compra de bienes de consumo y de uso. Por otro lado, una nueva reducción del gasto implicaría necesariamente achicar aún más las remuneraciones del personal y las transferencias a municipios, que componen aproximadamente el 80% del gasto provincial y que para los gobernadores resulta de difícil aplicación en las circunstancias económicas y sociales presentes.

II) Podemos observar cuál fue el comportamiento de los recursos propios y de origen nacional en el primer trimestre del año 2002 y, en base a ello, realizar hipótesis.

• Cuál fue el comportamiento de los recursos propios en el primer trimestre?
Analizando cada provincia en particular para el primer trimestre del año, podemos observar que Buenos Aires experimentó una caída del 32,2% respecto a igual trimestre del año anterior.

Los impuestos que más contribuyen en el total tuvieron un comportamiento similar: Ingresos experimentó una caída del 27%, Inmobiliario lo hizo en un 27% y Automotores en un 38%.

La provincia de Córdoba también obtuvo una disminución importante de sus ingresos propios (-26,4%), ello significa que en el primer trimestre se perdieron ingresos por $ 60 millones, respecto al mismo trimestre del año anterior. Tanto ingresos brutos como inmobiliarios presentaron caídas de 24,5% y 26,3% respectivamente.

Por último, Santa Fe experimentó en el primer trimestre una disminución de los recursos tributarios del 19,7%, respecto a igual período del año 2001. El impuesto a los ingresos brutos sufrió una caída del 25%, mientras que los ingresos provenientes del impuesto inmobiliario descendieron en un 17,3%.

Una vez que hemos observado cómo fue el desempeño de los recursos tributarios en el primer trimestre, podemos preguntarnos cuánto deben crecer los mismos en lo que resta del año para cumplir lo presupuestado y, en consecuencia, lograr la meta del pacto con la Nación.

En los próximos 9 meses los recursos deberían aumentar en un 32,7% para el caso de la provincia de Buenos Aires, un 7,8% en Córdoba y un 5% en Santa Fe, respecto al mismo período del año anterior.

Ello significa que las provincias deberán recaudar, en los próximos tres trimestres, un total de $ 3.094 millones en Buenos Aires, $ 639 millones en Córdoba y $ 639 millones en Santa Fe.

• Cuál fue el comportamiento de los recursos nacionales en el primer trimestre?
Si consideramos la comparación interanual del acumulado del primer trimestre para los recursos nacionales, al cotejar con similar período del año anterior podemos observar que los ingresos fiscales alcanzan una variación negativa de 16,1% ($ 1.816 millones) y 10,6% ($ 5.517 millones) respectivamente.

De la desagregación de los principales tributos se deduce que el impuesto a las ganancias presentó una caída en el trimestre analizado de 32%.

El IVA, al igual que en los meses anteriores, sigue sin mostrar cambios, alcanzando una reducción del 30% con relación al período acumulado de los tres primeros meses del año.

También por esta vía de ingresos podemos observar que las provincias experimentarán disminuciones en los ingresos por coparticipación federal. De hecho, para cumplir con las metas presupuestadas por cada provincia, los mismos deberán cambiar su tendencia decreciente.

Proyecciones propias para el 2002
El escenario 2002 de recursos proyecta para las provincias unos $ 14.500 millones de origen nacional, más unos $ 11.900 millones de recursos propios ($ 8.700 millones tributarios y $ 3.200 de capital y otros). En cuanto al gasto, se estima un piso de $ 30.200 millones. Con estos números, el déficit del 2002 ascendería a $ 3.800 millones, casi el doble de lo comprometido en el Acuerdo, y sólo $ 1.100 millones menos que el déficit del 2001.

El efecto de lo anteriormente expuesto no es sólo incumplir el pacto exigido por el FMI, sino que se profundizará la utilización de bonos provinciales como único instrumento de financiamiento, dado que los mercados voluntarios de préstamos estarán cerrados durante todo el año para el conjunto de las provincias y la Nación.

Ante esta situación, pueden plantearse dos situaciones. Una indicaría la profundización del camino del ajuste, que para los gobernadores es políticamente indigerible dado que el 72,1% del gasto promedio de las provincias está dirigido a personal (57,7%) y transferencias a municipios y otras reparticiones públicas (14,4%). Además, el gasto de funcionamiento del Estado (bienes de consumo y servicios), sufrirá los aumentos de precios y los rebalanceos de las tarifas de servicios. La otra vía, puede ser la formación de un fondo de asistencia a las provincias financiado por las retenciones y que se gire a los estados según vayan cumpliendo con las metas propuestas en un nuevo acuerdo fiscal con la Nación.

Al no ser creíble que las provincias se comprometan a bajar drásticamente el gasto o aumentar la recaudación en el 2002, se debe comprometerlas en un horizonte de ajuste de 3 años, donde las metas del 2002 se vinculen a reducir partidas del gasto flexible y se diseñe un programa de reforma de los estados provinciales a ejecutar en el 2003 y 2004, junto a un programa de rescate integral del conjunto de bonos emitidos por las provincias.

(1) Extracto del Informe Económico Mensual del Centro de Estudios Bonaerense, La Plata, mayo de 2002.