-

 

Publicaciones - Universo Económico

UE Nº 87 - Noviembre 2007

Protagonismo femenino. Entrevista con las nuevas autoridades de la Comisión de Seguridad Social
Mujeres frente a la Seguridad Social

Las doctoras Mónica Ramón y Cristina Meghinasso asumieron como presidenta y vice, respectivamente, de la Comisión Instituciones de la Seguridad Social. Dicen que se dedicarán a seguir de cerca tanto los temas que tienen que ver con los aspectos macroeconómicos del país como con las preocupaciones que los colegas enfrentan día tras día.
En la Argentina parece que está de moda que las mujeres tomen puestos ejecutivos. Y el Consejo no es la excepción. Por lo menos así lo demuestran los recientes nombramientos de las nuevas autoridades que estarán al frente de la Comisión Instituciones de la Seguridad Social.

Las doctoras Mónica Ramón (Contadora) y Cristina Meghinasso (posee además un póker en títulos de Ciencias Económicas, ya que se recibió como Contadora, Actuaria, Lic. en Economía y en Administración) ejercen los cargos de presidenta y vicepresidenta de la Comisión. Contentas con la nueva responsabilidad, saben que les espera una serie de trascendentes desafíos a futuro. Según ellas, los temas relacionados con el ámbito de la Comisión tienen aún mucho espacio para desarrollarse. Primero, porque los profesionales gozan allí de un importante campo de desarrollo y ejercicio para sus profesiones. Segundo, porque creen que el país se debe una discusión formal del asunto, sobre todo la coordinación de los grandes agregados que integran el Sistema de Seguridad Social en la Argentina. Cuestiones que tienen que ver con el sistema tributario, las erogaciones del Sector Público y los regímenes deben ser debatidas más a fondo todavía.


Universo Económico: ¿Qué significa ser presidenta de la Comisión?
Mónica Ramón: Que cargo con toda la responsabilidad. Los aciertos serán míos y del equipo que me acompaña. Los errores son solamente míos.


UE: ¿Cuáles son sus planes?
MR: El desafío que nos han planteado las autoridades del Consejo es muy grande. La Seguridad Social es una de las materias pendientes del país y hay mucho trabajo por hacer. Sin duda que es una de las mejores políticas con las que un gobierno cuenta para bajar la pobreza y mejorar la distribución del ingreso. En ese sentido este Consejo puede hacer valiosas propuestas en la materia. Pero, más allá de cuestiones generales, esta Comisión se va a dedicar a dos temas algo diferenciales. Por un lado vamos a seguir de cerca temas que tienen que ver con lo macroeconómico; por ejemplo, cómo lograr una mayor inclusión, cómo llevar adelante una mejor política social, propuestas para mejorar las prestaciones de nuestros matriculados. Pero, por el otro, vamos a estar cerca de nuestros colegas con los inconvenientes cercanos que ellos tienen.


UE: ¿Cuáles son esas materias pendientes que menciona?
MR: Creo que el tema de la movilidad de las prestaciones jubilatorias es uno de los principales. Quizá haya que revisar a fondo todo el sistema jubilatorio para ver la viabilidad o no de la reforma. Son temas que, según mi criterio, quizá se han debatido poco.


UE: ¿Alguno más?
MR: La Seguridad Social no se acaba con las prestaciones jubilatorias; hay muchas más. Una adecuada cobertura del seguro de desempleo es otro tema para tener en cuenta. La OIT hizo un informe el año pasado evaluando la cobertura de este seguro y pronto elevará las propuestas al respecto. Nuestra Comisión debería analizar ese informe: ahí tenemos un desafío hacia delante. Por otra parte, el otro día, en una jornada sobre asignaciones familiares, veíamos cómo los colegas mismos nos traían las dudas. Más allá de las inquietudes técnicas, planteaban problemas verdaderos frente a los funcionarios.


Cristina Meghinasso: A mí lo que más me preocupa es tener que decidir entre el sistema de capitalización y el de reparto.

UE: ¿Por qué?
CM: Porque no es una decisión fácil. Es muy compleja incluso para uno que ha estudiado lo que ha estudiado. Ahora hay tiempo hasta el 31 de diciembre para que la gente defina si vuelve a reparto o no. Para elegir hay que tomar un conjunto de variables donde cada uno de nosotros va a hacer una apuesta a futuro. Si bien técnicamente se hacen cálculos y se dice cuál es el sistema que más conviene en cada caso, acá hay un problema de que no sabemos cómo van a evolucionar ciertas variables económicas. Pongo dos tres ejemplos a modo de ilustración: el ajuste de los sueldos, la rentabilidad de las inversiones y la inflación.


UE: ¿Y cómo se hace?
CM: Recuerdo que en una charla a la que asistí decían que para tomar una decisión había que tener aptitud y actitud. La primera implica conocimiento y apostar al futuro desenvolvimiento de las variables. La segunda se trata de la actitud frente a una problemática que recién se verá dentro de 30 años.


UE: ¿Qué temas amenazan el Sistema de Seguridad Social?
CM: El tema demográfico es importante. En el mundo, la población está envejeciendo. Esto se debe a temas de salud, básicamente, por el avance sanitario y porque la gente tiende a tener menos hijos. Con respecto a esto último, en los países europeos ya no se ve reposición, esto es, cada familia tiene menos de dos hijos. Esto, visto desde un sistema de reparto, significa que hay menos activos por cada pasivo. En el otro extremo está la capitalización, donde hay que estar empleado, hay que realizar los aportes, y también está el tema de las inversiones.


UE: ¿Tenemos un país que está envejeciendo velozmente?
CM: Una cosa es la población de la Capital Federal y otra la del interior del país. La primera tiende a ser como la de los países del primer mundo. De todas formas, según el INDEC se ve que nuestra  población en promedio ya está envejeciendo.


UE: ¿Qué otras cuestiones hay para tener en cuenta?
CM: El tema del desempleo. Si la gente no tiene trabajo, no puede ahorrar y no puede solventarse una jubilación. También está la cuestión de las crisis económicas recurrentes. Depende de cómo te agarre una crisis, de cómo estés posicionado, y entonces resulta que lo que ahorraste se te puede licuar de un momento para el otro.


UE: ¿Cómo se hace para que un sistema de Seguridad Social funcione con la mitad de los asalariados en negro?
CM: El ejemplo tiene que venir de arriba. Yo como actuaria debo decir que la jubilación tiene que ser acorde con los aportes.


MR: El problema del empleo en negro afecta a los dos sistemas. Esto hace que haya un montón de gente que va a terminar con una pensión no contributiva. Chile fue a eso; implementó un sistema en el cual si la persona recibe una prestación de capitalización menor que tanto, termina recibiendo una pensión no contributiva del Estado. ¿Cómo la financia? Con impuestos.

CM: Que en realidad es lo que hizo la Argentina al jubilar a toda esta masa de gente…

MR: Exacto, se la está jubilando con impuestos. Igualmente hay que decir que no es un problema únicamente de la Argentina. El Instituto de Seguridad Europeo hizo una encuesta de cuáles eran los principales problemas que tenían las administradoras. Todas respondieron que era el empleo no declarado. En Europa hay ue recordar que tienen grandes  inconvenientes con la inmigración y ello ejerce mucha presión sobre sus sistemas, por lo cual este es un tema de casi todos.

UE: ¿Cómo vieron el debate previo a la re forma de este año?
MR: Creemos que uno de los grandes aportes que esta Comisión puede brindar se refiere a la calidad de estos debates. Para eso llamamos a todos los matriculados que quieran acercarse a brindar su apoyo, que será muy importante.


CM: Yo quiero convocar muy especialmente a dos profesiones que deben participar en todo esto: las de actuarios y economistas.

UE: ¿Cómo es ser mujer y profesional a la vez?
MR: Para mí no existe una cuestión de género en nuestra profesión. Pasa porque la mujer, al casarse, tiene otros tiempos y eso muchas veces hace que se ausente del plano laboral por algún tiempo. Pero también es cierto que para algunas cuestiones creo que las mujeres tenemos una sensibilidad distinta de la de los varones. Por ejemplo, haciendo un curso de seguridad social tal vez una encuentra que el 60% son mujeres. Somos más frontales que los hombres.


CM: En mi caso, desde el punto de vista de la carrera profesional que desarrollé en la empresa donde trabajé, a mí sí me han hecho sentir la cuestión de género. Pero desde dentro del Consejo nunca lo he sentido.

Volver  |  Página Inicio  |  Publicaciones  |  Distribución gratuita